打脸!批《战狼2》律师错用已废止法条 


据中国江西网昨天报道,江西籍律师王才亮针对近日热播电影《战狼2》喊话,原因是在电影结尾亮出的一本中国护照并非真实护照。

王才亮实名认证微博发布了题为《《战狼2》所亮护照是违反法律的行为》的博文,文中称“在证件加上自已想像的内容,是一种变造证件的行为。虽然这只是电影道具,但《战狼2》的这个情节应该属于涉嫌变造国家机关证件的违法行为。”

同时文中引用了《中华人民共和国公民出境入境管理法》和《刑法》的规定来说明自己的观点基础。

不过在北京时间“锐评”(微信ID:Btime007)看来,王律师这个质疑恐怕有点问题,因为他引用的法条2013年就已经废止了。

请看,王律师引用《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十四条规定,内容为“对违反本法规定,非法出境、入境,伪造、涂改、冒用、转让出境、入境证件的,公安机关可以处以警告或者十日以下的拘留处罚;情节严重,构成犯罪的,依法追究 刑事责任”,该法是自1986年2月1日起施行的。

而到了2012年6月30日,第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过《中华人民共和国出境入境管理法》。新法将名称中的“公民”二字去掉,表明此法律不仅针对中国公民,同时也对在中国出入境的外国公民适用。

而新法中第九十三条明确规定:《中华人民共和国公民出境入境管理法》于2013年7月1日废止,也就是说,王律师引用的这部法律早在4年前就已经不用了,作为律师不知道么?

而在新法中,王才亮质疑的“变造”问题只有两处提及。第一处是第六十七条规定“伪造、变造、骗取或者被证件签发机关宣布作废的出境入境证件无效”,第二处是第七十一条规定“持用伪造、变造、骗取的出境入境证件出境入境的”可处以罚款。

那么回到《战狼2》中的所谓“变造”问题,本身就是电影道具,从来也没指望“有效”,也没有用于“出境入境”,并不是新法所禁止的情形。

其实谈到法律问题,王律师这篇博文倒有值得商榷之处。对于电影中出现的细节,是否能够等同于现实中出现的事实,是否应该援引法律来追责,恐怕王律师心里应该有数,但至少在没有司法机关、执法机关做出裁决之前,使用“涉嫌”这样的表述是一个常识。

可王律师的博文标题就是《《战狼2》所亮护照是违反法律的行为》,这直接给就给定了性,虽然文章中也是用了“涉嫌”这样的表述,但也说明王律师的行文中法治意识并非贯穿到每一个细节。

另外,这个标题恐怕从文法上也有点问题,该句主干是“护照是行为”,这显然不太通顺,不知道王律师平时写文讲话是不是有类似的习惯。

时至今日,《战狼2》已经成了中国票房影史冠军,对这样一个热门影片,借势从自己所在领域谈一些看法、传递一些知识,甚至是提出一些中肯的批评意见,本来是无可厚非的。

但这样做的前提在于本身的专业知识要过硬,同时要在尊重事实的基础上保持起码的善意和尊重。

从王律师的博文和其受访表态看,其初衷是因为“有很多朋友和网友非常不解为何自己的护照与电影中的护照不一样”,“希望我的这篇短文能够在一定范围消除《战狼2》给观众带来的对于护照的错误认识”。

如果从这个初衷来说,其实也不算错误,毕竟影片中的护照跟现实确有不同之处,消除误解、避免有人自行涂改或者无谓更换护照,这样的解释说明是值得赞许的。

可是像王律师博文那样给人扣上“违法”的帽子,引用废止法条来贻笑大方,就显得不太正常了。文中还有“呵呵!据说该片的制片商有十分强大的律师后援”这样的表述,那么其中的善意有多少就很难说了。

另外一些媒体听风就是雨的毛病似乎也该改改了,王才亮虽然是小有名气的律师,但是他援引的法条是否正确,媒体自己也应该查一查,或者找出入境法律方面的专业人士在资讯比对一下。现在他微博发什么,媒体就跟着说什么,这样做恐怕对王才亮也不负责任,更遑论对社会公众的责任了。

博文来自来源: 北京时间

如涉及版权纠纷,请与网站编辑联系,以便及时妥善处理
赞一下

对我有帮助

已有0人点赞
找不到对应的评论内容


二维码
意见反馈